IA

O grande desafio de uma relação mais saudável com a tecnologia. Como podemos evitar o envenenamento da rede sem reduzir radicalmente a nossa presença na Internet? Podemos deixar de ser escravos e colocar a tecnologia ao nosso serviço? Até agora, a nossa relação com ela oscilou entre a demonização e a adoração. Mas chegou a hora do bem-estar digital. Geoffrey Hinton (GH), considerado um dos padrinhos da Inteligência Artificial (IA), foi convidado pela Universidade de Chicago (algures janeiro 2024) para falar sobre o tema. O título não poderia ser mais sugestivo, a saber: Estamos todos condenados? Na palestra, esperava-se que GH debatesse se a inteligência artificial poderia ser considerada uma “ameaça existencial”. A resposta foi curta e incisiva a qual não mostrou dúvidas sobre isso. Meses antes, ele havia renunciado ao cargo no Google devido ao desvio perigoso que viu nos modelos generativos que estavam sendo desenvolvidos. Quando Segunda Guerra Mundial terminou eu era jovem e hoje sei que vou morrer antes de vocês (público assistente de vinte e poucos anos) o qual só conheceu o século 20 por boatos, GH, 76 anos, disse atrevidamente: “Planeei a minha vida perfeitamente. Nasci antes que tudo isto explodisse. Um estudante perguntou-lhe quais as profissões que não seriam ameaçadas pela nova invenção. GH respondeu-lhe: “Torne-se um canalizador”. Outro pediu-lhe uma recomendação para se proteger dos perigos da IA, e ele insistiu, fazendo o público rir: “Meu conselho é fazer 76 anos”. Desde o final de 2023, ano em que foi anunciado que a inteligência não humana poderia moldar as nossas vidas, temos passado de choque em choque. GH pensa especificamente que esta inteligência poderá superar-nos em menos de 10 anos. Ainda não entendemos completamente como os algoritmos das plataformas encurtaram nossos centros de atenção e concentração e, até certo ponto, nos “degradaram intelectualmente”. “Estamos mais uma vez diante da disquisição tecnotimista ou tecnopessimista”, observa Lorena Fernández Álvarez, engenheira informática e diretora de Comunicação Digital da Universidade de Deusto, que está mais ao lado dos pessimistas. “Não sou de forma alguma um trabalhador da indústria têxtil inglesa (que no século XIX destruíram as máquinas da incipiente Revolução Industrial], mas a tecnologia não é neutra, tira partido das nossas vulnerabilidades psicológicas e tem ideologia. Agora estamos a descobrir que os nossos dados têm sido usados há anos para treinar modelos generativos de IA. Digamos que temos que saber quais são as regras do jogo e decidir se queremos jogar ou não. Dentro de um ano entenderemos melhor qual é o modelo de negócio; Agora o que seus criadores precisam é que haja muita gente utilizando o ChatGPT para, por um lado, extrair mais dados para treinar os algoritmos, e, por outro, gerar uma dependência da ferramenta«. “Em algum momento, mais cedo ou mais tarde, as autoridades terão que legislar para que nossos dados não possam ser usados para treinar modelos de inteligência artificial”, diz Lucía Velasco, autora de Is an Algorithm Going to Replace You? (Turner, 2022), que trabalha no escritório do enviado tecnológico das Nações Unidas, embora também recomende “interagir com estes sistemas, compreender como respondem e aprender a dar instruções às máquinas”. Grande parte do medo e da desconfiança vem da própria indústria: em agosto de 2022, mais de 700 investigadores e académicos que dirigem empresas de inteligência artificial responderam a um inquérito sobre os seus riscos futuros, e metade sentiu que havia 10% ou mais de probabilidades de extinção de humanidade causada por desenvolvimentos futuros na inteligência artificial. Um artigo, do escritor Yuval Noah Harari , Tristan Harris e Aza Raskin, fundadores do Center for Humane Technology, quase imediatamente fez uma pergunta retórica: “Se você está prestes a embarcar em um avião e metade dos engenheiros que embarcaram construíram, eles reconhecem que há mais de 10% de chance de ele cair… você pegaria esse voo?” Estes receios contrastam com aqueles que encontraram na tecnologia um novo deus para adorar. Sujeitos dispostos a comemorar o entusiasmo que vem do Vale do Silício, que uma vez pagou por um mestrado de 10.000 euros no metaverso – alguém se lembra do metaverso? – ou que gastou fortunas em NFTs. No meio, permanecem milhões de utilizadores perplexos, usufruindo dos grandes benefícios das novas tecnologias e tentando superar os seus abusos, por vezes difíceis de avaliar. Se admitirmos que o melhor caminho para todos é estabelecer uma relação equilibrada e saudável com os nossos dispositivos, com as aplicações que carregamos neles e com as cinco plataformas que dominam a Internet, deveríamos começar por colocar a tecnologia no seu devido lugar: nem anjo, não demônio Porém, não parece que seja muito fácil. A história recente, diz-nos Javier Jaén, está repleta de experiências extremas de desconexão, algumas ligadas a experiências espirituais, e outras mais pragmáticas que buscam a otimização cognitiva e a máxima produtividade. Ultimamente surgiram aqueles que se vangloriam de não precisar da Internet e declaram, com mais ou menos solenidade, a sua morte online . É a história de Paul Jarvis, empresário, fundador de diversas startups no Vale do Silício, algumas incluídas na lista Fortune 500. Em 2020 decidiu desaparecer excluiu, para o efeito, o seu site e o seu boletim informativo de domingo – o relevante Sunday Dispatches – e fechou a sua conta pessoal no X. Num podcast, ele deu vários motivos para o susto. Uma delas foi esta: “Não preciso que a minha atenção e largura de banda mental sejam absorvidos pelas redes sociais”. Uma versão menos radical do susto online são os jejuns de dopamina que geralmente são anunciados. Por detrás disso está a ilusão de diminuir a avalanche de novidades e o movimento constante de luz e cor que híper-estimula o nosso cérebro. Fugir da tecnologia, pelo menos por algumas horas, é também uma das regras daquele que alguns consideram o homem mais produtivo do mundo, o escritor Cal Newport , criador do método de trabalho profundo que detalha no livro Céntrate (Península, 2022). Newport explica por e-mail que a concentração é o superpoder da nova economia. “Há cada vez menos indivíduos capazes de se abstrair das distrações para maximizar as suas capacidades cognitivas”, diz ele. Newport foi a primeira cobaia de seu método. Ele inspirou-se num cientista teórico, ganhador de uma bolsa do MIT, que trabalhava em silêncio e não respondia a e-mails de estranhos. Num ano publicou 16 artigos académicos. Passou por um regime semelhante, actualmente não tem redes sociais e não utiliza a internet por padrão. Em 10 anos a sua metodologia permitiu-lhe escrever quatro livros e vários artigos académicos, concluir um doutoramento e obter um cargo permanente como professor de Ciência da Computação na Universidade. Outros brincam com o tempo e estabelecem algumas horas por semana para ficarem conectados. Por ex: 12 horas na Internet, quatro dias por semana, foi o sistema de gestão temporário encontrado.“Temos que começar a ter dias offline . É hora de colocar limites à tecnologia (agora e não mais tarde. Especialistas acreditam que é “difícil” manter uma relação equilibrada com estas tecnologias. “Tentar uma desconexão total seria muito distópico”. “Isso deixar-nos-ia totalmente isolados; “Ou é feita uma migração conjunta de todas as plataformas ou isso não será possível.” Vários estudos realizados indicam que os nossos padrões de consumo em dispositivos digitais apontam para que a maioria das pessoas optaria por reduzir o tempo que passa colada ao telefone. Equilibrar a nossa relação com as tecnologias é um passo importante na procura do que hoje se chama de bem-estar digital, uma relação tranquila com a tecnologia em que esta é a ferramenta e não nós.